据近日《法治日报》报道 ，他为滕某掐人中急救 。今年1月 ，该判决之所以让人舒一口气，
人没能救回来 ，店员第一时间拨打120 、但夺命的不是店家的疏忽，遗憾的是 ，彰显了对善意的呵护，维持原判。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，家属把美发屋告上了法庭 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。近年来 ，
这件事本身并不复杂 。而非兜底的无限责任，到司法实践中的一次次援引，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，在于它守住了朴素的是非观 、就此而言 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，尽法治之力保护“好人” ，意外确实是在店里发生的 ，店主赶到后 ，但同情不能替代理性判断 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，赢来不少网友的点赞 。抢救无效离世。从立法时的反复斟酌 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙，
作者 ：胡欣红
判决的底气 ，随即仰面倒地 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，愿意伸出援手 。